Список форумов Форум Баптисты Петербурга
Добро пожаловать на форум евангельских христиан-баптистов г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Доказывать что Бог есть или нет?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум Баптисты Петербурга -> Моя жизнь во Христе
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Антон Третьяк
Молодежный пастор


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 111

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:18 am    Заголовок сообщения: Доказывать что Бог есть или нет? Ответить с цитатой

Сейчас читаю книгу Шерил Коррадо о евангельском пробуждении в Петербурге и России конца 19 века
"Философия служения полковника Пашкова" (кстати очень советую), так вот хочу привести маленькую цитату:

Вскоре после своего обращения граф Бобринский посетил Льва Толстого в Ясной Поляне,
и говорят, что они провели восемь часов ( до 6ч. утра), беседуя об откровении Бога во Христе.
Толстой выразил своей тете восхищение Бобринским:
"И никто, никогда лучше мне не говорил о вере, чем Бобринский.
Он неопровержим, потому что ничего не доказывает, а говорит, что он только верит,
и чувствуешь, что он счастливее тех, которые не имеют его веры,
и чувствуешь, главное, что этого счастья его веры нельзя приобрести усилием мысли,
а надо получить его чудом"


А вы как считаете, стоит представлять неверующему человеку доказательства существования Бога или нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
-=Шалом=-



Зарегистрирован: 23.02.2007
Сообщения: 705
Откуда: Поклонка

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:43 am    Заголовок сообщения: Re: Доказывать что Бог есть или нет? Ответить с цитатой

Антон Третьяк писал(а):
А вы как считаете, стоит представлять неверующему человеку доказательства существования Бога или нет?


А что, можно представить доказательства? Они есть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Третьяк
Молодежный пастор


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 111

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 1:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По крайней мере можно попытаться путем логических умозаключений.
Или вы никогда не пытались?
А как же Джош Мак Дауэлл с его "Неоспоримыми свидетельствами"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 3:19 am    Заголовок сообщения: Re: Доказывать что Бог есть или нет? Ответить с цитатой

Антон Третьяк писал(а):
А вы как считаете, стоит представлять неверующему человеку доказательства существования Бога или нет?


Я считаю, что если бы Бога можно было доказать научным путен, Он не был бы Богом.

Что касается старины Джоша, его рассуждения (каким должен бы быть Бог, явись Он в образе человека и т.д.), ИМХО, инетресны, но не бесспорны.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Верящий в любовь



Зарегистрирован: 21.04.2007
Сообщения: 386

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 6:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

удалено

Последний раз редактировалось: Верящий в любовь (Чт Июл 10, 2014 12:43 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей
Модератор


Зарегистрирован: 17.02.2007
Сообщения: 1225
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Можно привести простые аргументы, о который сам когда-то думал, но доказать невозможно. А цитата хорошая Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
дед Эпифаний



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 463
Откуда: Санкт Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если Бога нельзя доказывать, то наша вера превращается в фидеизм- слово, которое обозначает лишь эстетическое и психологическое восприятие веры в себе.
Во-вторых, само понятие "научный" есть плод Просвещения и, более того, Фомы Аквинского, который взмахом руки раздробил науку на сокральную (богословие) и профанную (естествознание). После этого такие дисциплины как философия, музыка, искусство, математика, геометрия, медицина были эмансипированы от влияния богословия. Сегодня это привело к ряду этических проблем и к кризису, поскольку если человек есть всего лишь животное, хотя и разумное, почему бы его останки не пустить на утиль? Хотя бы на мыло?
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 3:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

дед Эпифаний писал(а):

1) Если Бога нельзя доказывать, то наша вера превращается в фидеизм- слово, которое обозначает лишь эстетическое и психологическое восприятие веры в себе.

2) Во-вторых, само понятие "научный" есть плод Просвещения и, более того, Фомы Аквинского, который взмахом руки раздробил науку на сокральную (богословие) и профанную (естествознание). После этого такие дисциплины как философия, музыка, искусство, математика, геометрия, медицина были эмансипированы от влияния богословия.

3) Сегодня это привело к ряду этических проблем и к кризису, поскольку если человек есть всего лишь животное, хотя и разумное, почему бы его останки не пустить на утиль? Хотя бы на мыло?


1) Если разделить доказательства на естественно-научные и историко-юридические, то первая категория в данном случае отпадает сразу. Никто не будет спорить с тем, что Бога нельзя засунуть в колбу, смешать с реактивом и получить результат. Что же касается историко-психологических доказательств, они слишком сильно граничат с той же психологией и вряд ли имеют больший вес, чем личные свидетельства. Есть еще третий путь: с помощью неких рациональных философских доводов можно объяснить, почему вера в Бога логична, разумна и интелектуально необходима, но это никак не является прямым доказательством бытия Бога.

2) Наверное, определение слова "научный" в наше время, давно обрело независимость от старика Фомы. Каждый понимает это слово изходя из собственной сферы деятельности. Так филолог может не считать наукой богословие, врач не считает наукой филологию, физик не считает наукой медицину. Вам, как теологу, наверное абсолютно ясно, что богословие - царица всех наук. Наиболее объективнми же критериями являются точно определенный научный метод, а так же, такое понятие, как "точные науки".

3) Ну, это вы, конечно, несколько упрощаете.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
дед Эпифаний



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 463
Откуда: Санкт Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 4:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет третьего, так это смотря что именно упрощать. Юрген Мольман об этом пространно пишет в своей книге Наука и мудрость. Я с ним, в принципе, согласен.
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Potemkinъ



Зарегистрирован: 05.03.2007
Сообщения: 309
Откуда: откуда не возвращаются

СообщениеДобавлено: Пт Сен 28, 2007 3:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Доказывать что Бог есть или нет? Ответить с цитатой

Антон Третьяк писал(а):

А вы как считаете, стоит представлять неверующему человеку доказательства существования Бога или нет?

Доказать существование Бога невозможно и слава Ему за это. Как говаривал какой-то классик, Он по Своей милости даровал нам принимать это верой (с).
Но не доказывать вообще - ошибка, поскольку неопровержимые (для нас, верующих) факты Его существования хотя бы на время выбивают почву из под фундаментального атеизма. Когда мы спорим с неверующими, мы фактически разговариваем на разных языках. Мы пользуемся небесным, духовным зрением и говорим от сердца. Неверующие пользуются человеческим зрением, разговаривая на языке мозга (разума, здравого смысла, пр.). Я верю, что всякий человек, как творение Божие, созданный с духом и душой, где-то в глубокой дали своего мёртвого духа осознаёт, что Бог есть и любит его, грешника. Так вот, когда мы приводим логические аргументы, которых кстати тьма, мы на мгновение заставляем замолчать логичный разум человека, тогда, может быть, глубоко в сердце, человек сможет расслышать тихий стук Христа...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Пт Сен 28, 2007 7:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

дед Эпифаний писал(а):
Насчет третьего, так это смотря что именно упрощать. Юрген Мольман об этом пространно пишет в своей книге Наука и мудрость. Я с ним, в принципе, согласен.


Я не читал упомянутой вами книги, но в вашем посте обратил внимание на две вещи. С одной стороны, с богословием или без, но такое понятие, как научная этика никто не отменял. Т.е. не совсем корректно утверждать, что без богословия наука совершенно отдана во власть человеческим амбициям и рынку. С другой стороны, я не вижу, каким образом богословие могло бы стать панацеей от действительно существующей проблемы. Т.е. в теории оно, конечно, может быть чем угодно, но будем реалистами. Толпилось бы на медицинской кафедре десятка два схоластов - и кому бы от этого было лучше? Пусть уж лучше этика остается этикой. Среди людей, профессионально ей занимающихся, всегда есть и верующие люди, в том числе и профессиональные богословы.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
дед Эпифаний



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 463
Откуда: Санкт Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 28, 2007 9:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мольтман пишет о фундаментальных, передовых науках (генная инженерия, клонирование и пр.). А научная этика явление уникальное, которую можно обсудить отдельной темой.
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Сб Сен 29, 2007 6:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

дед Эпифаний писал(а):
Мольтман пишет о фундаментальных, передовых науках (генная инженерия, клонирование и пр.)

Ойй, по этому поводу уже, наверное, каждая собака успела высказаться... Я принципиально ничего слышть не хочу о генной инженерии Smile

К тому же, я не уверен, что этика в генной инженерии принциально отличается от этики в других областях науки.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Arik



Зарегистрирован: 18.04.2007
Сообщения: 502
Откуда: пофигист с чувством юмора

СообщениеДобавлено: Сб Сен 29, 2007 7:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В качестве иллюстрации моей мысли о схоластах в науке, привожу стиховторение Игоря Иртеньева:

„Жизнь человека — это дар,
Причем, что характерно, Божий“,
Сказал наш главный коммунар
И главный теоретик тоже.

С трудом смирив свой гордый нрав,
Что временами столь неистов,
Я признаю, товарищ прав,
Пора прищучить атеистов.

Позор — клонировать людей,
Наш человек богоподобен
И лишь отъявленный злодей
На эти гадости способен.

А с тех, кто соблазнил умы
Идеей сей богопротивной,
С них непременно спросим мы
Со всею строгостью партийной.
_________________
В останкинской игле - кащеева смерть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
дед Эпифаний



Зарегистрирован: 27.02.2007
Сообщения: 463
Откуда: Санкт Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 3:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Arik писал(а):


К тому же, я не уверен, что этика в генной инженерии принциально отличается от этики в других областях науки.

Арик,
Я не думаю, что Мольман вообще драматизирует по этому вопросу. Не в его духе. Тут нужно, если имеется время, самому взять эту книгу и почитать. Я лишь могу сетовать как мало у меня времени, чтобы заниматься тем, чем занимается он, а именно наблюдать за тем, что делается в других науках. Многопрофильное богословие в этом только выигрывает.
Я лишь вот на что хочу указать: "научная правда" не может излагаться неорганически. Думаю, что понятие "доказательство" есть понятие сложное, поскольку, внимание(!), вопросами доказательства занимается не только наука (это слишком сложное и емкое понятие), но философия per se. Ведь "доказательство" как понятие обсуждается в разделе эпистемологии. А после Томаса Куна ученые вообще должны себя скромнее вести.
_________________
Если ЕХБ сегодня немодно, тем хуже для моды...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум Баптисты Петербурга -> Моя жизнь во Христе Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования