комментарии
журнал "Вестник"

Дом Евангелия

важно знать
видеоролики
о церкви

Комментарии

Евро- или рублемайдан

24 Декабря 2013 г.

Евро- или рублемайдан

Последний месяц был богат на информационные сообщения. Евромайдан, Таможенный Союз, кредит Украине, День Конституции и последовавшая за ним амнистия заключенных, даже по-разному толкуемое бойкотирование некоторыми иностранными политиками Олимпиады в Сочи, а теперь и помилование бывшего олигарха Михаила Ходорковского. Новостей много, и у нас имеется сильнейшее искушение расставить все по местам. Однако поговорим перед Новым Годом о несколько ином.

Конечно, как автору этой колонки и как человеку, который имеет свою весьма принципиальную позицию в ряде политических и богословских вопросов, мне очень трудно удержаться от того, чтобы не расставить «всех козлов и баранов» по левую и по правую сторону. Вопросы богословские, как было уже отмечено, не вызывают столь большой реакции у наших читателей. Напротив, когда автор «Комментариев» стал писать о своих политических воззрениях, это вызвало весьма категорическую реакцию некоторых читателей. Таким образом обсуждение политической ситуации в нашей стране с нашего сайта ушло на страницы блога.

Прежде чем писать этот комментарий, я спросил у своего редактора, могу ли я снова выразить свой взгляд на Евромайдан. И хотя я получил одобрение (Украина как никак – суверенное государство, почему бы не поговорить о политике другого государства), мне показалось более разумным отвлечься от Украины и поговорить о самой подоплеке всех тех споров и дискуссий, которые завязались не только между политиками двух государств, но и между христианами разных стран. В этом же комментарии имеет смысл рассмотреть несколько вопросов, которые оказывают влияние не только на угол нашего зрения, но и на нашу жизнь вообще. Таким образом, мы не будем рассуждать сегодня о конкретных политических партиях, их оценках, но скорее будем говорить в рамках определенных философских и богословских теорем, обеспечивая их библейскими и логическими доказательствами. Так мы посмотрим на саму церковь, на политику как таковую и, что тоже очень важно, на эсхатологию. И весьма кратко. Начнем.

Христиане всегда считают (и в каком-то смысле по праву), что церковь – вне политики. Однако у нас сразу возникает несколько вопросов к такому воззрению:
1) что такое церковь и
2) что такое политика.

Понятие церковь требует еще большего уточнения. Например, в католицизме и даже в православии под церковью подразумевают епископов или верховный клир. И вправду, по уставу и правилам они не занимаются политикой. Однако в Новом Завете церковь – это прежде всего явление «домашнего хозяйства», некоего дома-ойкоса, который возглавляется отцом семейства. Управление домом или городом (полисом) всегда было сопряжено с умением управлять вообще. Отсуюда и политика – совокупность правил и навыков управления домом и городом. Почему еще и домом, спросите вы? Да потому что город состоит из совокупности домов, т.е. влиятельных семей; следовательно, управляющему дому нужны все те навыки, которые помогают ему управлять домом только в высшей и большей степени. Другими словами, управляющий домом (жена, дети, родители, рабы и клиенты) в понятии pater familias – это уже политика. Христиане, будучи членами домашней церкви, не сводили свое общение исключительно к богослужению, т.к. никакого богослужения в нашем смысле слова во времена Нового Завета не было. Христиане могли общаться во время своих трапез «агапэ», во время работы, путешествия и пр. Они могли обмениваться не только богословскими идеями, но и многочисленными другими мнениями.

Христианин не может не участвовать в политике. Даже высказывания некоторых христиан, которое сводится к тому, что мы-де вне политики — это уже политическое высказывание. Звучит это, если подобрать другими термины, в некоторой степени странно. Т.е. для важных решений, касающихся нашего полиса, города, дома, общежития, мы с другими горожанами и жильцами дома не собираемся. Течет крыша? Воруют из общей кубышки? Не строят дорогу? Гм, да мы – «вне политики» и подобные вопросы нас не интересуют, скажут «аполитичные» христиане. И тут мы вполне четко можем осознать, что что-то здесь не так. Ведь жизнь в государстве — это в каком-то смысле как жизнь в большом общежитии. Вместе мы решили, как часто и в какой черед мы моем полы и туалет, т.е. места общего пользования. Также мы выбираем старейшину (президента), а может быть и совет дома (парламент). И в случае, когда старейшина или его помощники воруют наши ложки или полотенца, мы придем к изумлению и гневу. Переизберем старейшину, а воров потребуем у домовладельца выселить! Однако когда эта логика касается реальной политической жизни, мы чувствуем себя как-то деморализованно.

Современная жизнь, которая дает человеку возможность выбирать и голосовать, конечно, весьма радикально отличается от жизни апостола Павла. Во времена апостола не существовало никаких прав человека в нашем сегодняшнем смысле слова. Императоров не выбирали. Средний римлянин мог вполне довериться средствам пропаганды кесаря, что тот родился, мол, от Зевса. А власть его, следовательно, вечна и божественна. Императоров именовали спасителями, отцами отечества, владыками и многими другими титулами. Конечно, никто из демократов сегодня не будет претендовать на титулы такого рода. Даже понятие «вождь» отдает национал-социалистическими или коммунистическими нотками. Однако современный баптист не только имеет право обладать таким правом выбирать политиков, но и правом свергать тиранов, если современный правитель начинает узурпировать власть и подавлять это право. Особенным образом это назрело и проявило себя в Декларации Независимости США. Как известно, самым мощным катализатором в вопросе формирования прав человека и в сфере отделения церкви от государства, да и демократии вообще, были именно наши американские единоверцы, т.е. баптисты США! А это уже история.

Давайте разберем некоторые пункты, согласно которым отцы-основатели американских штатов решили, что они имеют право на революцию и свержение власти английского короля:
* Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.
* Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.
* Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.
* Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.
* Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.

Конечно, кто-то из читателей пожелает применить некоторые критические соображения к своему президенту (то ли в Белоруссии, Казахстане, Украине, РФ или в др. странах). Однако большинство отцов-основателей США были людьми религиозными, а сделать подобные заключения и составить легендарную Декларацию им помогло не только знание Библии, но и реальность. Некий Zeitgeist, можно сказать, дух времени. В каком-то смысле общество достигло некоторой зрелости, чтобы пойти дальше мысленных границ и исторических конструкций апостола Павла. Онисима нужно было не просто принять и простить, сказали бы американцы, но и освободить.

Вернемся к церкви. При всем нашем общем понимании, что люди и тем более христиане не должны возносить курения императору или президенту, в наших общинах все еще много людей, которые весьма болезненно относятся к критике власти. Конечно, в нас может быть очень сильное искушение ассоциировать таких уже пожилых людей с поколением израильтян, вышедших из советского Египта. Однако есть и молодые люди, которые считают резонным не вникать в вопросы политики, так как, рассуждают они, политические вопросы разделяют. Другими словами, когда украинский баптист на форуме спорит с российским баптистом, возникает, мягко скажем, «огорчение».

Вероятно, это самый сильный аргумен для баптистов и христиан вообще. Споры порождают разделения. А раз так, в церкви не только на собраниях, но и в личном общении мы скорее должны уклоняться от политических дискуссий. Однако легче сказать, чем сделать. Об этом нам говорит не только светская история, но и история религиозная.

Иисус был рожден, как пишет Лука со слов Симеона, для искупления людей, но кроме того, говорит пророк, «...вот, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий» (Евангелие от Луки 2:34). Другими словами, разрыв между Израилем и Церковью был спровоцирован не какими-то абстрактными геополитическими причинами, но конкретно Иисусом. Иисус стал объектом споров и пререканий между иудеями и христиами, иудее-христианами Иакова и христианами из язычников Павла. Христос был героем не только религиозным, но и политическим: Он, Иешуа – Царь Израиля, он есть Кириос (Господь), а римский император, который присвоил себе божественные титулы, всего лишь самозванец.

Дело в том, что церковь всегда имеет политическую позицию. Однако она может быть либо слабой, либо активной. Но она есть всегда. Когда мы рассуждаем о единстве, мы должны понять, какое именно единство мы хотим иметь. Ведь единство может быть мертвым и формальным. А расколы, которые происходили со времен еще ранней церкви и Европейской Реформации, привносили в ряды христиан очищение. Как можно быть праведнику солидарным с грешником? В таких случаях Павел призывал очиститься, осудить праведным судом грешника, извергая его из Тела Христа, т.е. Церкви.

Так было и в той же истории США, когда между Югом и Севером разразилась гражданская война. Южные баптисты, епископалы и пресвитериане считали, что рабство явление вполне нормальное и даже по-библейски законное. Им противостали северные братья, которые вместе с методистами и квакерами считали, что рабство является неприятнейшим рудиментом и противоречит духу Нового Завета. Как вы думаете, как решена была проблема? Нет, дебатов не было, была гражданская война. Как решен был вопрос Реформации в Европе? Дебатами? Нет, дебатов тоже не было, была тридцатилетняя война. Нам же сегодня, тому поколению, которое не знает цены свободы, очень просто рассуждать о христианстве исключительно в контексте Нагорной Проповеди, а не реалий. Нам комфортно рассуждать о пацифизме, уютно усевшись в доставшееся нам от дедов и прадедов кресло свободы. Но какой ценой досталось нам это кресло? Американские чернокожие баптисты вряд ли будут еще ближайшие сто лет думать о пассивном пацифизме и неучастии в политической жизни, тогда как их соплеменник баптистский пастор Мартин Лютер Кинг был сражен пулей убийцы за свою активнейшую политическую позицию. Если баптисты и разделялись на протяжении всей истории, делали они это, чтобы избежать морального и интеллектуального гниения. И разделение во многих случаях совершалось ради исцеления. И только тогда единство становится актуальным, когда мы являемся в своей политической и богословской повестке разными.

Последнее — это эсхатология. О ней мы уже говорили часто. Согласно популярному вгляду, весь мир в Пришествие Христа будет уничтожен огнем и серой. Небеса содрогнутся. Стихии разгорятся и исчезнут. Христиане, играя на гуслях, в это время будут где-то в облаках, а впоследствии они попадут на небесах, где пробудут со Христом вечно. Интересно, но подобная эсхатология не имеет ничего общего с действительно иудейско-христианским пониманием последнего, или же «нового времени» (Юрген Мольтман, Н.Т. Райт). Иисус смотрит на нас, как на людей, которые владычествуют над миром, будучи управителями этого мира. Это та роль, которой Бог наделил людей в самом начале. Она прервалась и исказилась вследствии нашего грехопадения, а учение гностиков, вернее те «зеленые очки», через которые мы толкуем Писания Нового Завета, управляет нашим взглядом на понимание библейской эсхатологии.

Нет, мы не пассивные зрители последних времен, но активные творцы этого последнего времени. В нашу задачу входит проповедь Евангелия всем народам. Не наше дело знать времена и сроки. Мы уже сотворяем на этой земле Божье Царство через свои дела и жизнь. Да, этому Царству еще предстоит реализоваться в высшей и полной мере, когда назад придет самый главый Политик – Царь Иисус Христос. И тогда всем узурпаторам и тиранам не поздоровится. Но именно через нашу как религиозную, так и политическую миссию это царство реализовывается. Царство, которое полно плодов: примирения, радости, любви, прощения и вечной жизни.

Подводя итог, хочется сказать, что христиане всегда имеют политическую позицию. Она имеет отношение к тому, как мы смотрим на этот мир и как мы на него влияем. Именно способность управлять делами церкви, умами прихожан, даже их средствами – все это относится к политической воле и программе. Христианин не может избежать политических решений и выйти из политических границ. Но в той или иной мере он является политическим субъектом. И именно поэтому российские и украинские баптисты, как и другие христиане, по-разному смотрят на Евромайдан, Олимпийские игры и освобождение бывшего олигарха.

Виктор Шленкин,
"Баптисты Петербурга" www.baptist.spb.ru




Колонка "Комментарии" является авторской рубрикой сайта "Баптисты Петербурга", мнение автора рубрики не является официальной точкой зрения Объединения церквей ЕХБ г.СПб и ЛО.



анонсы

20 Августа

«Крещеные по вере»

«Крещеные по вере»

новости

7 Августа

Вифания 2017

Вифания 2017

1 Августа

Крещение в Волхове

Крещение в Волхове

24 Июля

«Свободный полет»

«Свободный полет»

29 Июня

Open Air 2017

Open Air 2017

4 Июня

Летнее крещение

Летнее крещение

новости на ваш e-mail
комментарии

4 Апреля

Жив, несмотря ни на что!

7 Января 2014 г.

Ксенофобия

24 Декабря 2013 г.

Евро- или рублемайдан
читать все комментарии